Борис Никитинский (churchsound) wrote,
Борис Никитинский
churchsound

К вопросу о морфологии цивилизационного процесса

Оригинал взят у bdnissen в К вопросу о морфологии цивилизационного процесса

Перестройка на своих мутных волнах принесла обилие новой литературы доселе невиданной. И надо отдать должное - многое было достойно внимания и в хороших переводах. Но одна книга меня просто потрясла. Зная тяжеловесность слова немецкой классической философии, я поглядывал на увесистый том Освальда Шпенглера с названием «Закат Европы» с опаской.
Но, получив травму на велосипедной прогулке и отправленный профсоюзом залечивать её на курорт в Лазаревском (тогда это еще практиковалось профсоюзами), я понял, что более удобного случая свести близкое знакомство с данным кладезем человеческой мысли вряд ли еще подвернется, и книга заняла свое место в багаже.
Дело было во второй половине сентября. Пустующий курорт приходил в себя после схлынувших орд галдящих детей, увезенных родителями к началу учебного года по домам. Море было теплее окружающего воздуха, на улицах торговали, наконец, созревшим инжиром, который в номер можно было донести только положив на дно сумки тарелку. Иначе все превращалось в кашу - так мягок и нежен оказался спелый инжир. Неспешное течение времени, перемежающееся процедурами и походами к морю и в столовую способствовало погружению в материал. Впоследствии я понял, что большой удачей было то, что я ничего толком не прочитал об Освальде Шпенглере и его главном труде. Восприятие не было отягощено входящей информацией заранее определяющей отношение к тому или иному предмету. И то, что открылось мне, по настоящему меня захватило.
В двух словах, о чем эта книга. Шпенглер делает попытку ввести новую морфологию истории, основываясь на анализе цивилизационных процессов человечества. Создавая понятие, впоследствии названное как Культурно-Исторический Тип. У самого Шпенглера, именуемое просто - культура. Новая морфология истории предстаёт чередой возникновения, становления и упадка культур (КИТов), но не сама структура произвела впечатление. В основе её получения лежит глубокий многосторонний анализ бытия человеческого общества ясно показывающий, что это общество всегда форматируется вокруг неких символов мировосприятия, доминирующих в этом обществе. Даже не символов, а символа в единственном числе, и то, как это восприятие пронизывает это бытие, от самого низа формируя бытовые, гражданские и политические взаимоотношения вплоть до образа числа и религиозных воззрений.
Далее дается ретроспектива самих процессов, рисуя картины зарождения, расцвета и упадка. Картины мне почему-то представлялись стружкой из-под рубанка, спиралью завивающейся вокруг пустоты, и потому что итогом этих процессов была пустота, и то как истончалась сама стружка стремясь к своему концу. Можно оспорить саму классификацию, предложенную Освальдом, поспорить насчет некоторых символов, но два факта выражены ясно и непреложно:
1. Бытие Культурно Исторических Типов (культур, цивилизаций и т.п.) обусловлено наличием символа, лежащего в основе каждого КИТа.
2. Все КИТы проходят через стадии зарождения, расцвета, упадка. То есть все равно погибают, оставляя после себя некоторое послезвучие в виде созданных артефактов (удела археологов) и оттенков ментальности, наследуемых следующими КИТами.
Понятно, что схема эта предельно упрощена, я в таких вопросах ярый приверженец товарища Уильяма нашего Оккама, который настоятельно не рекомендовал умножать сущности без крайней на то необходимости.
Меня лично больше интересовал вопрос - откуда берутся эти символы, как они возникают, и в чем смысл их существования? Ведь довольно сложно представить себе некоего творца символов, так это с утра решившего, а не создать ли сегодня парочку культурообразующих символов. Я абсолютно был уверен уже тогда, что это есть продукт довольно глубоких процессов, лежащих в основе бытия человека. Каких процессов?
Ответы начали приходить довольно недавно, когда до меня начали доходить некоторые пласты библейских текстов. Попробуем взглянуть внимательно на это именно с той точки зрения, которую дает нам Откровение. И здесь мы видим несколько принципиальных моментов в цивилизационном процессе:
1. Создателем первой цивилизации стал Каин и его потомство. Они начали строить города, создавать техническую базу, культуру и начали выстраивать общественные отношения.
2. Создание цивилизации стало реакцией на окончательное отпадение от Бога и стремление создать инфраструктуру для безбожного существования. Мы сами себя обеспечим (техническая база), нас будет много (город), мы сможем сами себя развеселить (культура) и как-нибудь между собой договоримся (общественные отношения).
Договориться не удалось (см. «К вопросу о древних цивилизациях»). И после Потопа возникает первая уже современная цивилизация на базе города Вавилон. И тут мы видим возникновение первого цивилизационного символа - Вавилонской Башни. Я не буду сейчас закапываться в анализ, меня лично интересуют векторы процессов. Ведь символ возникает как щит, которым человек пытается заслониться от Творца. По сути, это куст, под которым прячется Адам после грехопадения, чтобы скрыться от глаз Божьих. На то место, где должен находиться Создатель, помещаются другие смыслы, которые должны оправдать существование человека и обещать некое счастье при приближении к ним. Потом уже подключается языческая религия, чтобы обслуживать существование этих символов, да она, собственно, и возникает для этого, после того как единое общество разделяется на языки (народы). У каждого народа встает вопрос оправдания Бытия и поиск счастья. И каждый народ решает его, создавая свой символ. Но живучесть символов определяется их близостью к Источнику Жизни, из которого берет начало бытие мира. И вот уже здесь прекрасной иллюстрацией становится труд Шпенглера, как вокруг этого символа строится КИТ, и как он теряет жизнеспособность, когда оказывается вне поля Откровения. Говоря языком православной аскетики, эти символы есть - образы искушения человека, предлагаемые ему Врагом рода человеческого. В данном аспекте повторюсь, меня в первую очередь интересуют векторы событий, а не разглядывание их под микроскопом. Понятно, что в каждом случае найдется элемент своеобразия, и даже на этих путях Господь не оставляет человека в своём промысле о нём. Но мы можем резюмировать суть цивилизационных процессов - искушаясь образами, человек начинает строить вокруг них КИТы, которые позволяют некоторое время ему существовать, но изначально обречены.

Лев Гумилев попробовал взглянуть на эти процессы поближе, и обнаружил большее разнообразие течений уже на уровне этногенеза, и более детально рассмотрел структуру возникновения и жизни этносов, которые могут вырасти до формирования собственных КИТов, а могут просто быть их частью.
Чем это интересно сейчас? Дело в том, что в историческом процессе появилось движение, отличное от движения описанного Шпенглером/Гумилевым. В основе его лежит Откровение. Интуиция подсказала Освальду, что в России происходит нечто интересное, что он не смог разглядеть, но сумел почувствовать. Восточная Римская империя явила миру новый синтез между человеческой цивилизацией (царством) и Откровением Бога (Церковью) о предназначении человека, выразив его в Симфонии, сформулированной императором Юстинианом:

«Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство (ἱερωσύνη) и царство (βασιλεία), из которых первое заботится о Божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всём (συμφωνία τις ἀγαθὴ), что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем»
Русская цивилизация является прямой наследницей Византии. В связи с этим хочется сказать, что попытки сформировать «национальную идею» - это прямые попытки подсунуть вместо византийской симфонии тухлый символ, который приведет … к чему обычно он и приводит …

Василий Д Ниссен, Новосибирск, пятница, 9 сентября 2016 г.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments