Борис Никитинский (churchsound) wrote,
Борис Никитинский
churchsound

О запрете ипотеки.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в О запрете ипотеки.
.

Вот такая интерсеная дискуссия намечается:
itsitizen

Вы, профессор, критиковали потребкредиты. Согласен. Я не знаю точно, сколько машин куплено в кредит, но то, что на дорогах "в крутых тачках" ездят "крутые закредитованные", это точно.
Но вот ипотека, которую Вы тоже критикуете.
Но здесь ситуация совершенно иная, чем с игрушками ширпотреба, включая личный транспорт.
Квартира - первая необходимость. Если человеку жить негде, купить сразу - денег нет. Снимать жилье и копить - не накопишь. Во-первых стоимость съема жилья равна ежемесячной выплате по кредиту. Во-вторых, снимать и копить невозможно, ибо инфляция все сбережения съест.
Вот люди и влезают добровольно в кабалу. Деваться некуда.


sl_lopatnikov

С ипотекой - еще хуже. Это просто, прямо и непосредственно крепостное право.
А зачем жилье "покупать"? Подумайте, с ипотекой это не покупка, а дорогостоящая рента жилья у банка, который при этом вообще ни за что не отвечает. Ведь пока жилье не выкуплено, оно в залоге - то есть практически в собственности банка.
Поэтому, с жильем все просто: нужно государственное арендуемое жильё. Нет денег купить? - Снимай у государства. Возможно, с правом выкупа. Только частников к этому сектору близко не подпускать. И это снизит цены на жилье и ренту в РАЗЫ, не на проценты.
PS. Покупка жилья - это вообще плохой эконоический механизм: он снижает мобильность населения. Вот у вас в свобственности квартира в Урюпинске, попробуйте переехать в Пинск. А через пару лет - в Жууковский, а еще через пять - в Питер... Это с купленным-то жильем? А с арендованным = какая проблема?


Я уже не раз писал, что ипотека - это худшее, что сделала с населением либеральная власть. Это много хуже, неизмеримо страшнее, чем разовый отъем сбережений у населения в начале реформ.

Ипотека увеличила цены на жилье в ДЕСЯТЬ РАЗ против справделивых, вставила банки (точнее их собственников) в качестве прокладки, получающей жирный вымгрыш, сделала жилье абсолютно недоступным для значительной части населения и, более того, абсолютное его большинство, по мере амортизации советского жилого фонда, будет правращено в крепостных.

Совершенно не случайно в США "обычный кредит" на дом - 30-и летний. Это - продолжительность стажа до выхода человека на пенсию. Ипотека - это пожизненное анонимное рабство, которое должно быть запрещено как и всякое рабство вообще.

Есть ли выход? - Разумеется.

Это выход я указал в ответе коллеге: ЖИЛЬЕ ВООБЩЕ НЕ НАДО ПОКУПАТЬ.

Тут есть историческая путаница: в СССР жилье бесплатно "НЕ ДАВАЛИ".

В СССР жтлье предоставлялось государству по существу, в пожизненную аренду: оно оставалось собственностью государства. И ничего страшного в этом не было и нет.

Вообще, жилье даже для самого человека по многим причинам гораздо выгоднее арендовать, а не покупать. Основные причины - покупка жилья частным лицом в ипотеку не только делает его рабом неизвестно когои хеджирует риски банков, но и оставляет самого "псевдохозяина" наедине со стихией рынка. Ероме того, покупка жилья резко снижает мобильность. Из арендованного жилья можно выехать за считанные дни, продажа жилья даже с потерями - это проблема. Жилье не самый ликвидный товар. Ну и попробуйте с купленным жильем строить карьеру, если вам надо два года поработать в одном месте, потом пять лет в другом, потом три года - в третьем... Я вижу, как в США мучаются союбственники жилья, когда им приходится сменив работы ездить по 50 миль на работу, или терять бешенные деньги при переезде. Если Россия не собирвется сконцентрировать все свое население Москве и Питере, то и она столкнется с этой проблемой: собственность много хуже и жестче любой прописки.

Другой вопрос, что заниматься строительством и эксплуатацией наемного жилья должны не частники, а государство. Государство должно переключить строительные мощности на строительство арендного жилья разных классов - от эконом до бизнес-класса и получать с этого доход, а не банковское ворье.

Единственное отличие от СССР может быть в том, что конкретно обслуживанием такого жилья, наъодящегося в собственности государства могут заниматься и частные компании, нанятые государством, в том числе малые. Но с одним условием - им в доход будет начислятся установленный законом процент от общего дохода, перечисленного в "закрома государства".

Это вообще один из способов сопряжения интересов государства и частного бизнеса: государство должно не "собирать налоги", а наоборот, "платить налог с оборота" бизнесу пропорционально тому, что бизнес внес государству. Больше внес, больше получил.

Что касается ипотеки, то ипотека должна быть запрещена и внесена в Уговоный кодекс, как одна из форм мошенничества, наряду с финансовыми пирамидами. К слову сказать, нужен запрет на потребительствое кредитование негосударственными банками. Потребительский кредит должен быть только и исключительно государственным.

... Одна проблема: во власовском государстве это все - сотрясение воздуха. Не для того Горбачев рушил СССР, чтобы отказываться от нео-крепостного права

Subscribe

  • Камрады, посоветуйте

    Давно ничего смотрибельного даже в сериалах не видать. Может - взгляд замылился, может - просто не замечаю. Во что бы забычиться длинными вечерами?…

  • ГОНКИ МАРШРУТОК С УДАРАМИ

  • Дискурсморгены

    Сейчас расчехляются на-полную. Я не про Соловьева, с ним все давно понятно. Я про второй уровень. Дмитрий Юрич проявил себя недавно, Мардан слетел с…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments