Борис Никитинский (churchsound) wrote,
Борис Никитинский
churchsound

Про "картинку"

Вчера предложили должность исполнительного продюсера в большой, но разовый проект. Певица, бэнд, симфонический оркестр, хор. Съемка-запись всего этого безобразия с последующим выпуском DVD.

Продюсер рассказал общую идею, как чего ему хотелось бы, интересная может быть работа. Единственное, что смутило - его фраза: "Ну, для съемки концерта главное - картинка.." И дальше - два крана или одним можно обойтись, и так далее.

Для меня эта фраза про главенство картинки - просто признание некомпетентности, если честно. Я специально сегодня с утра пересчитал - у меня около 400 концертных DVD (не моих, а в в коллекции :)). Там разные жанры - и Три Тенора, и Кармина Бурана, и симфоническая музыка, и поп-музыка во всех жанрах - от джаза до панков. Концерты с фестивалей, клубные концерты, студийные концерты etc.

Ни для одного из них мотивацией при приобретении не служила "картинка", гадом буду. Всегда только музыка. Вот не было такого, чтобы - "фиг с ней, с музыкой, зато как снято". Вот ни разу. Это какая-то ущербность мышления, ИМХО.

Я как-то в течении сезона поставлял бэклайн для съемок одной почившей ныне музыкальной программы. И всегда удивлялся, что ни оператор-постановщик, ни режиссер монтажа собственно музыкой не интересовались. Вообще не интересовались. По оснащению там было все в порядке - долльщики катали камеры, кран, конечно тоже был, все это двигалось и вертелось. А потом, когда дома с эфира отсматривал, что получилось, испытывал недоумение - на хрена оно надо было?

Во первых, музыка (поп-музыка особенно) имеет четкую структуру, динамику, темп, в конце концов. Сами песни бывают наполнены неплохой драматургией, существуют акценты.. Ну, что я объясняю..

А "картинка".. Выключаешь звук, оставляешь только изображение, и совершенно не понимаешь, зачем люди это делают. Какое-то мельтешение, моргание, постоянная смена планов. Реально - бред. Как дети. Выбили бюджет на кран и давай им махать. Надо - не надо, неважно. Потом этим хвастаются: "снимали с краном". То, что в художественном отношении съемка представляет брак - даже в голову никому не приходит.

Да, динамичный монтаж имеет право на существование. Но только тогда, когда сама музыка подразумевает такую подачу. Например, режиссер Хэмиш Хамильтон снимает U2 именно так - очень динамично. Но он же совершенно в другой эстетике снимал Питера Гэйбриэля, и в третьей - Whitesnake. Есть у него узнаваемый почерк, но манеру зрительной подачи ему диктовала музыка, а не наличие технических возможностей.

Я понимаю, почему у нас происходит не как у Хэмиша Хамильтона. Вот один, показательный, пример: в концертном видео Рода Стюарта The Great American Songbook в композиции That old feeling имеется соло на трубе. Камера берет солиста, на конце его соло отъезжает, захватывает артиста, и когда артист вступает, то он уже в кадре. Одна камера, один план. О чем это говорит? О том, что режиссер съемки по партитуре проанализировал произведение, с оператором-постановщиком определил движение камер, и в процессе съемок это было реализовано. Ниже, на видео, с 2:34.




Кто-то из наших режиссеров на съемках концертов способен анализировать партитуры?

Вот и думаешь - когда "картинка главная", то за работу есть смысл браться только, чтобы бюджет наполнить. Все равно хвастаться такой работой невозможно.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments